Debido a las desigualdades de la sociedad, a los dividendos históricos y a la segregación, cada vez más podemos ver en todo el mundo, programas inteligentes de vivienda social. Uno de los sectores más productivos de la construcción, ya sea para mover la propia industria o para tener un impacto social activo, ha crecido en la mayoría de los países sin que haya señales de que vaya a detenerse desde la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, con la tecnología del siglo XX, que no deja de evolucionar, es posible que también se produzcan grandes desarrollos teóricos y un enfoque más humano de estos programas y de los problemas a los que se enfrentan.
Tradicionalmente, al estudiar este tipo de programas, la primera fuente que nos viene a la mente es la situación francesa. Históricamente impulsados por mucho liderazgo social en la administración pública, el diseño y el proyecto del paisaje urbano francés, los programas franceses están compuestos por asociaciones que, en líneas generales, actúan en nombre del gobierno. En el país, alrededor del 15% de las acciones son de este tipo, y en París, la asociación cuenta con más de trescientas mil unidades con diversos tipos de financiación y una gama de precios de alquiler, lo que demuestra lo amplio y fuerte que se ha vuelto este programa.
Pero también hay que destacar otros programas de vivienda social. Véase por ejemplo la obra de Alejandro Aravena en Chile, que se convirtió en un faro de innovación para el gran público en cuanto a la expresión personal. Normalmente, la mayoría de las viviendas sociales consisten en la producción en serie de grandes cantidades de bloques de viviendas sin personalidad real, y, desde un punto de vista puramente técnico y práctico, se entiende la necesidad de las mismas para albergar y beneficiar con éxito al mayor número de personas en el menor tiempo posible. Sin embargo, también hay que comprender que la realidad no es como se describe, puramente práctica, simplemente en blanco y negro. Y Aravena lo entendió magistralmente. Al crear casas abiertas a la modificación y a la expresión personal a través del espacio, un lienzo para los habitantes, la vivienda social se convirtió menos en un programa y más en compartir la posibilidad de tener hogares. Y esto, que algunos llaman “diseño incremental”, se ha convertido en una especie de tendencia en la buena vivienda social, como podemos ver, por ejemplo, en el Proyecto de Vivienda de Monterrey, situado en México, un país que, como España, Australia y Bélgica, ha dado buenos pasos en materia de vivienda social recientemente.
Mientras todo esto sucede y evoluciona constantemente, cada vez son más los programas que salen adelante. Tal es el caso de “Minha Casa Minha Vida” (‘Mi casa mi vida’) o MCMV en Brasil. El programa se creó en 2009, mientras el país superaba con bastante facilidad la crisis internacional de 2008. A pesar de que el país se vería posteriormente inmerso en una crisis económica y política aún mayor, con escándalos de fraude y corrupción que parecían no tener fin, MCMV sobrevivió, aunque tuvo algunos cambios estructurales importantes a lo largo de los años. En un escenario desfavorable, el programa ayudó a casi quince millones de personas, el siete por ciento de la población del país, hasta 2018. Pero todo está lejos de ser perfecto.
El programa MCMV ha recibido duras críticas. Además de los escandalosos errores constructivos y técnicos que hicieron que las nuevas construcciones presentaran grietas, tiene muchos problemas conceptuales: en 2011, Luciana Correa do Lago (Ippur/UFRJ) fue citada diciendo que el programa consistía en “nada más que tener derecho a una casa”, criticando las desigualdades y las construcciones ilegales que perpetraba. El desplazamiento de las comunidades y la falta de estudios de identidad y de atención se señalan comúnmente como razones para no gustar de dicho programa. El fraude, la negligencia y la criminalidad interna también han sido temas importantes, con informes de tráfico de drogas, esquemas fraudulentos organizados, lavado de dinero e incluso pandillas tipo milicia que se instalan dentro de los complejos, sin mencionar las numerosas denuncias de prejuicio hacia los habitantes. Pero seamos claros, ese no es un problema que sólo se vea en Brasil; de hecho, es una preocupación en la mayoría de los programas del mundo. En el líder mundial en la materia, Francia, por ejemplo, es una cuestión importante que se discute hoy en día. Tanto es así que el New Yorker publicó “La otra Francia”, en el que se discute el racismo y la xenofobia tras los atentados terroristas, además de otros puntos críticos en la capital del país y en los complejos de viviendas sociales de las principales ciudades.
Entonces, ¿cómo puede la vivienda social superar estos problemas? Debe ser que, a través de la propia estructura del programa, haya instrumentos y defensores del cambio. El programa MCMV podría tener derecho a ello. Resulta que la propuesta brasileña no es unitaria, es decir, tiene más de un frente y forma de actuación para ayudar a las parcelas más pobres de la sociedad. Y aquí entra el MCMV Entidades: es una forma de vivienda social en Brasil que intenta abordar el problema a través de una elevación de los conceptos de sostenibilidad social vistos en las obras de Francia y Chile ya presentadas a nuevos e institucionalizados estándares. El programa consiste principalmente en dos conjuntos, la financiación a las familias para construir o calificar las viviendas, mientras que dichas entidades, que son cooperativas, asociaciones u organizaciones no lucrativas/sociedad civil, forman parte del proceso de construcción. Hasta el momento, este interesante enfoque no parece un cambio tan sustancial con respecto a la MCMV normal como para ser invocado como respuesta a los problemas del programa. La diferencia, sin embargo, está en cómo se construyen y utilizan realmente las casas, con un enfoque mucho más humanista que implica el contacto directo entre el constructor y el consumidor. Se incentiva a los habitantes a participar en el proceso, tomando partido por ellos mismos, sus necesidades y deseos, ya que tienen el papel de autogestionar sus nuevas casas.
En este contexto, es el concepto de autogestión el que cobra protagonismo. Tal vez pueda funcionar bien en el país debido a la amplia y rica historia de autoconstrucción y gestión en las favelas, las comunidades más pobres de Brasil que, a diferencia de lo que algunos piensan, tienen enormes beneficios de consumo, producción y economía en general para la vida de las ciudades brasileñas. Además de eso, también tienen un enorme papel cultural y de identidad para la población, y esa es una razón por la que algunos critican el programa normal de MCMV, que a veces saca a la gente de estas comunidades y la coloca en bloques lejanos, impersonales y en serie. Ahora, con la idea de MCMV-E, el enfoque es diferente y se potencia esta tipología de autogestión que, según mi hipótesis, está arraigada en el pueblo brasileño. Pero que quede claro que esto no es un impedimento para que otros países realicen esta práctica -después de todo toda comunidad humana ha sido alguna vez autoconstruida y gestionada- es sólo una idea para mostrar cómo y por qué este proyecto brasileño es capaz de trabajar en confluencia con las comunidades en juego.
Ahora llega el momento de entender su proceso. Una vez fijada la documentación, establecidas las cooperativas y proporcionado el terreno, las cooperativas eligen cómo construir (autoconstrucción, esfuerzo conjunto, etc.) y comienza la construcción real. Por supuesto, esto es un esbozo de la realidad y que, estando en Brasil, las leyes y la documentación son siempre complicadas, pero es una idea general. Y los resultados, en la medida de lo posible teniendo en cuenta las realidades sociales de Brasil, han sido interesantes ya que los edificios tienen ahora un aire personal que se traduce en un mayor cuidado. Los índices de criminalidad son menores, la actividad social es más rica y el desplazamiento de las comunidades se reduce en general, todo ello reuniendo una experiencia exitosa en la materia.
La idea de Entidades nos hace pensar en cómo seguir desarrollando la vivienda social en el mundo. Por supuesto, tiene problemas, como la tensión entre los movimientos sociales y de derechos civiles y los poderes gobernantes, las discrepancias en cuanto a la remuneración del trabajo y el hecho de que, debido a la sucesiva crisis del país, el programa no ha conseguido crecer cuantitativamente, siendo desconocido y no disponible para la mayoría. Aun así, acercar a las comunidades a la vivienda y romper la idea del arquitecto y constructor como un ser intocable y omnisciente es ya una gran noción para el desarrollo de los programas a nivel mundial. La mayoría de ellos excluyen al principal protagonista del tema, que es el propio habitante, y al cambiar eso, MCMV-E hace una apuesta activa por las comunidades a través de la práctica de la autogestión. Con las tecnologías en constante desarrollo del siglo XXI, tal vez sea ser más humano y estar más presente lo que transmita hacia un futuro mejor para los programas de vivienda social.
