Este artículo explora la idea del efecto Bilbao, un término acuñado por el escritor y locutor Jonathan Meades, y tiene como objetivo mostrar ambos lados del argumento cuando se trata de las profundidades de su efecto real.
En el año 1997, la ciudad de Bilbao sufrió un drástico lavado de cara con la inauguración del afamado museo Guggenheim en las orillas del Nervión. Un mes antes de la inauguración, Frank O Gehry, el arquitecto mundialmente famoso del museo, miró hacia la ciudad, vio el edificio reluciente y pensó: “¿Qué le he hecho a esta ciudad y su gente?”. El diseño contrastaba con el horizonte poco profundo de la ciudad adormecida y parecía no pertenecer aquí en absoluto. Para él, la popularidad del museo lo sorprendió … era algo que no había previsto en absoluto. Y, sin embargo, dos décadas después, el museo está considerado como uno de los edificios más influyentes de los tiempos modernos.
El enorme impacto cultural y económico que provocó en la ciudad de Bilbao el museo Guggenheim, una muestra privilegiada de la arquitectura, es un fenómeno muy discutido. Mientras que una gran parte de la fraternidad arquitectónica y los economistas elogian al museo por la gloria que trajo, y aún intentan cuantificar sus efectos, otra sección afirma que todo el ‘Efecto Bilbao’ en sí mismo es una narrativa elaborada, una estrategia inteligente para promover arquitectos ya famosos, y diseños desagradables, a menudo inútiles.
La ciudad industrial de Bilbao, situada en el norte de España, es una de las principales ciudades portuarias del país. Actúa como centro de envío, fabricación y comercio. El desarrollo industrial de Bilbao se inició después de la guerra civil de los años cuarenta. Funcionó como un importante centro de suministro durante la revolución industrial. Han pasado más de 20 años desde que se construyó el museo Guggenheim en Bilbao y con su estilo deconstructivista exhibido con vehemencia en su fachada, a través del grupo de paneles de titanio superpuestos e intersectados, todo tomó forma para crear una silueta que contrastaba con cualquier cosa a la gente de la ciudad estaba acostumbrada. El museo estaba destinado a convertirse en un icono, una nueva esperanza que trajo fama a la ciudad luchadora y, de hecho, impulsó su crecimiento a lo que es ahora.
Además de ser el rostro de la ciudad, el impacto económico del museo se evalúa como altamente satisfactorio. Desde que se inauguró el museo en 1997, más de 20 millones de personas han visitado el museo, la mayoría de los cuales eran turistas extranjeros. Ha creado y mantenido alrededor de 4500 puestos de trabajo, principalmente en transporte y otros establecimientos de hostelería y retail como hoteles, cafés, bares, etc. A todos estos beneficios tangibles se suma el efecto psicológico del museo que fue recuperar el orgullo cívico entre su gente. Pero muchos consideran que la fórmula de este éxito no es replicable, ya que en la ciudad de Bilbao confluyeron de manera coincidente muchos factores para el desarrollo de esta historia de éxito.
El director del museo, Juan Ignacio Vidarte, quien fue testigo de la concepción del museo hasta su crecimiento hasta la etapa actual, dice que cumplió por completo con lo que se suponía que debía hacer. Durante la década de los 90, a principios de la década, la ciudad atravesó un período duro. La tasa de desempleo era del 21% y la propia ciudad sufrió una crisis de identidad. Este proyecto de transformación ha catalizado con éxito una transformación económica, ha atraído a la audiencia universal con una imagen positiva y ha ayudado a reforzar la autoestima de la ciudad. El museo ha atraído a un millón de visitantes anualmente a la ciudad, según Ignacio Vidarte. El acuerdo elaborado para el museo en sí fue popular con el nombre de “McGuggenheim”, una política en la que el gobierno de la ciudad y la provincia en la que se encontraba el museo, pagaba los costos de construcción, adquisiciones y funcionamiento. La fundación Guggenheim a su vez prestaría su nombre, su gestión y curaduría y parte de su colección permanente. Fue considerado un acto de imperialismo cultural, pagado por las mismas personas a las que sometió, y fue notorio a nivel mundial. Sin embargo, le dio a Bilbao acceso a arte de alta calidad que llevaría al museo a mayores alturas más adelante.
Pero muchos críticos de arquitectura han manifestado públicamente que se le atribuye mucho mérito al museo, mucho más de lo que merece. Critican la tendencia de intentar replicar el efecto mientras afirman que el efecto en sí es inexistente. Consideran el caso de Bilbao como una maravilla de un solo golpe, una ciudad que tuvo suerte debido a la unión de varias coincidencias, más que solo por un museo diseñado por un arquitecto popular. Edwin Heathcote, Crítico de arquitectura y diseño del Financial Times, llega a decir que el efecto Bilbao es un mito. Señala cómo la Ópera de Sydney o el Pompidou han transformado sus respectivas ciudades. Además, califica al museo de “franquicia” de una corporación transnacional, propiedad de la administración vasca pero controlada desde Nueva York por la fundación Guggenheim, y que no aporta nada a la producción cultural del lugar. El impacto económico causado por los proyectos de regeneración creados por el museo es en gran medida inestable, especialmente en los sectores del turismo y el comercio minorista. Y desde el actual escenario de disparidades socioeconómicas de la ciudad, y sus niveles de pobreza, prosigue diciendo que el efecto no puede calificarse de éxito, ni siquiera en Bilbao.
Esta es una perspectiva con la que incluso Frank Gehry está de acuerdo. Tiende a mantenerse alejado de los aspectos relacionados con esta oleada de fama que cosechó el museo. No cree en el efecto Bilbao y culpa a los periodistas de difundir esta narrativa de ‘de la pobreza a la riqueza’ de una ciudad y depositarla sobre este único edificio. Y afirma que un aspecto que las personas que intentan replicar el éxito pasan por alto es que trabaja duro para conectarse con su entorno. Se inspiró en los módulos callejeros del siglo XIX y los barcos y puertos del río Nervión.
Incluso cuando se compara activamente con los legados de la ópera de Sydney o el centro Pompidou, lo que distingue a Bilbao es el contraste entre las caras del “antes” y el “después”. El bajo estatus de la ciudad antes de la creación del museo y la forma en que se ha transformado las horas extras para ser animada y rebosante de gente, una transformación en una ciudad vibrante de economía de servicios. Y mito o no, el Efecto Bilbao todavía parece estar tejiendo su magia para la ciudad.
