La arquitectura es la prima técnica de las artes visuales y, al igual que ellas, su éxito se basa en el principio de “Imágenes convincentes“. Si bien puede valer más que mil palabras, esencialmente sigue siendo una imagen. Requiere una explicación, una narrativa.
La narración o storytelling en arquitectura ha ocupado tradicionalmente una posición alta. La arquitectura clásica de cada región ha desempeñado el papel de maestra e historiadora de la gente, transmitiendo conocimientos a través de múltiples generaciones. Desde las pinturas rupestres más antiguas de Lascaux e Indonesia, hasta los jeroglíficos en las paredes de las pirámides egipcias y las paredes ornamentadas de las catedrales y palacios de toda Europa, las paredes arquitectónicas han contenido numerosas historias. Más cerca de casa, las cuevas de Ajanta, los templos de Khajuraho, el Taj Mahal, los ladrillos de la Puerta de la India y los pozos profundos de Rani ki Vav han sido testigos y portadores de historias del pasado y del futuro. Entonces, ¿qué cambió tanto que hoy los mismos muros se miran con desinterés?
A medida que los ideales modernistas entraron en juego, toda la ornamentación comenzó a verse como un detalle superfluo innecesario. Poco a poco, junto con los elegantes entablamentos y los detalles de la cornisa, las historias también se perdieron. Cualquier intento de cambiar esto, hasta la fecha, ha sido mayormente considerado con escepticismo y burla y solo unos pocos arquitectos en la India y en el extranjero han logrado liberarse de las garras de la intensa crítica de la arquitectura con una fuerte narrativa conceptual. Entre ellos se destacan Frank Gehry, Daniel Libeskind, Charles Correa y BV Doshi, quienes han expresado su opinión sobre tejer historias con sus diseños.
Daniel Libeskind escribió, “Los edificios, contrariamente al pensamiento popular, no son objetos inanimados. Viven y respiran y, como los humanos, tienen un exterior y un interior, un cuerpo y un alma..” Utilizo esta cita para señalar dos cosas –
- Muestra la naturaleza contradictoria de los arquitectos posmodernistas hacia la creencia prevalente resumida por Le Corbusier., “Una casa es una máquina para vivir”y;
- Busca recordar a los arquitectos cómo su audiencia de usuarios fue perdiendo lentamente la conexión con su trabajo.
Mientras que las teorías de la puerta giratoria desconciertan al público, la búsqueda de la significación confunde a la profesión. Los arquitectos no entienden por qué a la población en general no le gusta o ignora la mayor parte de su trabajo. Sin embargo, desde una perspectiva conductual, la explicación es simple. El malestar de la arquitectura tiene poco que ver con el estilo. El problema no es físico. Es psicológico.
Si un edificio era tan similar a los humanos, ¿no es importante establecer una narrativa de conexión entre los dos? Todo diseñador que se precie sabe que la forma más infalible de que un diseño sea aprobado y ejecutado con éxito es apelar al lado emocional del cliente. Entonces, ¿por qué los arquitectos de hoy en día desprecian con burla la eficiencia y elocuencia? Cuando hoy en día cada proyecto se ve principalmente como uno con un fuerte carácter monetario, ¿no es hora de que los arquitectos asuman la responsabilidad de cuidar también el aspecto humano de la arquitectura? Después de todo, el usuario nunca podrá ver cuánto dinero gana un edificio, pero siempre estará interesado en conocer la historia detrás de un diseño único.
Libeskind reveló una visión muy interesante de esto durante la propuesta de la competencia Ground Zero tras los ataques del 11 de septiembre. A diferencia de sus competidores, Libeskind visitó el lugar de la tragedia poco después del anuncio de la competencia y quedó abrumado por el agujero que dejaron las torres gemelas. Viajó hasta el pozo de los cimientos y vio la gigantesca pared de lodo que era responsable de la seguridad del sistema de transporte subterráneo de Nueva York y los cimientos de los edificios más altos de Manhattan. Fue esta enorme cavidad la que utilizó como metáfora de la enorme herida que los ataques habían dejado en el corazón de Manhattan y en el de todos los ciudadanos de Estados Unidos. Con su plan maestro de Ground Zero, esta es la historia que quería que todos los visitantes experimentaran, ¡y lo logró!
Es difícil de explicar, sin embargo, cuanto más descendíamos al profundo agujero, más intensamente podíamos sentir la violencia y el odio que habían derribado los edificios; nos sentimos físicamente débiles por la enormidad de la pérdida. Pero pudimos sentir presentes otras fuerzas poderosas: libertad, esperanza, fe; la energía humana que continúa apoderándose del sitio. Lo que sea que se construyera aquí tendría que hablar de la tragedia del acto terrorista, no enterrarlo.
Cuando miramos la Ground Zero hoy, con las 4 torres del World Trade Center, el sitio conmemorativo y el museo, no solo estamos llenos de una enorme sensación de tragedia y dolor, sino también de la pura fuerza del espíritu humano para desempolvarse y emerger de nuevo tras una tragedia. Esta fue la intención precisa de ese diseño y es un brillante ejemplo de una historia bien contada por la arquitectura.
El mundo está cambiando a un ritmo muy rápido y la amenaza a la destrucción de nuestro patrimonio y nuestra vida como la conocemos parece inminente. Nuestra arquitectura continuará transformándose en una masa sin rostro, irreconocible e indistinta de vidrio y concreto sin sentido de pertenencia si aún elegimos diseñar y construir sin conciencia. Solo si los arquitectos son conscientes del espíritu de sus creaciones, podrán cambiar la forma en que las personas sienten y experimentan un espacio. Compañeros arquitectos, les pido que revivan a su narrador interior. Después de todo, todo lo que construyes se convierte en parte de tu propia historia de vida. ¿No querrías que tu legado fuera extraordinario y atemporal?
