En el diagrama de Venn del orden político, un conjunto ordenado de actividades relacionadas con la gobernanza de una sociedad establecida y que la pasan por alto por parte de un grupo de representantes electos y la cultura, la construcción social de ideas, costumbres y estilos de vida sostenidos en gloria a través de la literatura y las formas de arte. y arquitectura ; ¿Qué cae en la intersección?
Gente.
Más importante aún, sus valores. (Brownie señala a los que adivinaron)
Esto nos lleva a
- Hecho: Las sociedades están formadas por personas que comparten valores similares y visualizan metas colectivas.
- Inferencia: El orden político en sí mismo es solo una máquina diseñada para propagar esos valores y lograr dichos objetivos.
- Conclusión: la arquitectura está al servicio de la cultura y, por tanto, de la política en virtud de su finalidad.
Desde los zigurats de Mesopotamia hasta los pols de Ahmedabad , la arquitectura ha estado inevitablemente en el corazón de una sociedad. Ha reflejado e influido en la cultura desde el principio de los tiempos. Las plataformas elevadas de un zigurat demostraron la nueva civilización de Mesopotamia con su orden sociopolítico y los pols Amdavadi reflejaron el pensamiento humano de densificar el tejido construido para proteger de los disturbios comunales debido al volátil panorama político del país en ese momento.
Los grandes acontecimientos políticos de la historia también han sido monumentales en la configuración del lenguaje del tejido urbano de la sociedad. Después de la Partición de Punjab entre India y Pakistán en 1947, el Punjab ocupado por India requirió una nueva capital, lo que llevó a la idea de Chandigarh. Jawahar Lal Nehru nombró al arquitecto y urbanista suizo-francés Le Corbusier para dirigir un equipo de tres arquitectos: Pierre Jeanneret, Maxwell Fry y Jane Drew para diseñar una ciudad modernista que reflejara la paz y la reconciliación después de los eventos que llevaron a su fundación. Con su pintoresca planificación maestra y maravillas arquitectónicas como el Palacio de la Asamblea y el Palacio de Justicia, Chandigarh se erige hoy como un símbolo de la India posindependiente, su patrimonio arquitectónico es un adorno nacarado en el tapiz que sostiene a los ricos políticos de la India. historia.
Así, la arquitectura se ha moldeado a sí misma en torno a la miríada de cambios políticos y culturales para servir mejor a su sociedad; Se ha mantenido como una reliquia de masacres y revoluciones, un recordatorio conmovedor de un tiempo que se fue hace mucho y de la humanidad que sobrevivió y siguió adelante.
Sin embargo, lo que una vez representó el pináculo de la sociedad ahora se ha convertido en un subyugado de la adversidad política y social. Un buen ejemplo sería el caso Ayodhya Mandir / Masjid, que convenientemente se inserta y se alimenta de la agenda política del mayoritarismo religioso, el patrimonio y el nacionalismo en el país sobre la demolición intolerante de Babri Masjid . El levantamiento provocado por la demolición ha estado en sintonía política una y otra vez para beneficiar a los partidos en disputa y gobernantes a lo largo de los años.
La remodelación de Central Vista en Nueva Delhi constituye otro ejemplo interesante. Comprensiblemente presentado para abordar las demandas de infraestructura del creciente personal y la cuestionable fortaleza estructural de la infraestructura existente, el proyecto busca reimaginar la sede política de la nación. Sin embargo, ¿debemos abandonar y abolir los restos de nuestro patrimonio arquitectónico bajo la ambición de una nueva India porque pertenecía al Raj británico? Al anular muchas de estas estructuras de importancia nacional con esa retórica, la propuesta actual para el redesarrollo del tramo parece ser un intento de invocar un sentido de integración nacional con legitimidad.
En Estados Unidos, la reciente orden ejecutiva de Trump, titulada ‘Hacer que los edificios federales vuelvan a ser hermosos’, que establece que “el estilo arquitectónico clásico será el estilo preferido y predeterminado para cualquier futura construcción o renovación de edificios federales”, demuestra sutilmente cómo el patrimonio arquitectónico puede ser manipulado en una propaganda política. Arquitectura Clásica como estilo puede muy bien pronunciarse sobre las tradiciones estéticas de los padres fundadores de América y rendir homenaje a sus raíces culturales, como dice la orden, pero cuando la repentina necesidad de dictar la estética de los edificios públicos proviene de un gobierno que está construyendo un muro hostil de casi 30 pies para mantener a los inmigrantes fuera de su país, no es difícil distinguir lo político de lo cultural. Además, el gobierno de Trump contradice los “Principios Rectores de la Arquitectura Federal” redactados en 1962 con esta orden, que claramente desalienta el discurso de un estilo federal oficial. Es interesante notar aquí que la propaganda nazi insistió en los edificios tradicionales y clásicos también en un acto para ejemplificar su poder sobre las minorías.
Es cierto que la Arquitectura está al servicio de la cultura y por tanto de la política en virtud de su finalidad, pero el Patrimonio Arquitectónico es representativo de la huella sociopolítica de la humanidad en cada punto de la historia. Que sea objetivado como un medio político para transmitir la propaganda subyacente del nacionalismo y establecer al poder gobernante como el único, es tanto daño como arrasarlo hasta convertirlo en escombros.
La ironía aquí es que a menudo uno no reconoce el desempeño político de la arquitectura y considera la industria como una que “hace bonitos edificios”. Ya es hora de que entendamos la Arquitectura como un mecanismo lo suficientemente capaz de orquestar revoluciones también porque quienes la han entendido la están manipulando copiosamente y aparentemente orquestando mucho más que revoluciones.
