“El desarrollo sostenible es un desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades” – Informe de la Comisión Brundtland, (Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, 1987, párrafo 2.III.27)
En 1972, las Naciones Unidas (ONU) celebró su primera conferencia sobre el Medio Humano. En una era de disturbios sociales y reformas urbanas, había una clara preocupación mundial por la persistencia de las tensiones e inequidades sociales, las tensiones ambientales y la comprensión de que muchos de nuestros recursos que sustentan la vida eran de hecho finitos. Fue aquí donde se presentó públicamente el concepto de “desarrollo sostenible” como objetivo social. Casi una década después, desarrollándose aún más sobre las bases establecidas por la ONU, las palabras del Informe de la Comisión Brundtland han sido integrales en la definición del discurso futuro con respecto al surgimiento del pensamiento pro-ambientalista.
Nuestro clima global actual, uno de urbanización acelerada, nos ofrece la oportunidad de reflexionar sobre cómo la ética social se descarta con demasiada frecuencia de la agenda de sostenibilidad. Se estima que para 2050, el 66% de todas las personas vivirán en ciudades. [1] Estos entornos densos son los principales catalizadores de los sistemas sociales, culturales y políticos que cultivan las sociedades humanas. Sin embargo, paralela a esto aparece la proliferación de la normalización de la desigualdad urbana; para aquellos que han prosperado en el desarrollo urbano moderno, millones solo han encontrado pobreza y desplazamiento social. Como resultado, si estas comunidades van a tener alguna posibilidad de ponerse al día con sus contrapartes acomodadas, la rápida industrialización es el medio predominante para superar la pobreza y el estancamiento económico. Por tanto, la preocupación por el medio ambiente no se considera una prioridad en los países en desarrollo. En última instancia, esto tiene profundas implicaciones en la forma en que abordamos la “sostenibilidad” dentro de un marco de relaciones internacionales, una red elaborada de diferentes equidades sociales y jueces. ¿Cómo podemos esperar asegurar ciudades sostenibles y éticas si las políticas continúan descuidando la complejidad de las relaciones de poder? Para que nuestros entornos urbanos mejoren estas externalidades negativas, la ética social debe incluirse como un componente fundamental del desarrollo sostenible.
Debe reconocerse que la urbanización ha estimulado muchos cambios positivos. Por ejemplo, como se señala en Medio ambiente: una antología interdisciplinaria ” , ha ofrecido“ la perspectiva de un nivel de vida más alto, más oportunidades culturales y educativas y escapar de las limitaciones de las sociedades tradicionales ”. Sin embargo, estos aspectos son en última instancia anulados por los devastadores costos ambientales de la urbanización, incluida la pérdida tangible de biodiversidad, la contaminación y el agotamiento de los recursos naturales. Esta “rapacidad insostenible” se ha manifestado como producto de nuestra ética centrada en el ser humano, la orientación predeterminada de las políticas públicas de hoy. Esto es quizás más enfático a través de la yuxtaposición de historias y posiciones económicas de Calcuta y California.
A pesar de ser la capital de un imperio que alguna vez fue colonial, Calcuta ahora se presenta como un “desastre ambiental y humano”. Sus procesos de desarrollo urbano atrofiados que incluyen la superpoblación, la expansión repentina, la pobreza implacable y la guerra, han definido física, social y ecológicamente el desarrollo de la ciudad. Estas consecuencias presentan un patrón aterrador para la catástrofe urbana que amenaza el futuro de muchos otros países del Tercer Mundo.
Por el contrario, California es uno de los estados más ricos de Estados Unidos. Sin embargo, detrás de esta pretensión de seguridad glamorosa; California es simplemente otro ejemplo del interés individual político y económico que triunfa sobre las preocupaciones del colectivo. Todo el estado sobrevive literalmente moviendo agua de donde está a donde no está. Al hacerlo, el estado ha hecho fructificar sus desiertos y reorganizado su ecología original: solo hay que mirar el perpetuo esplendor veraniego de San Francisco. Sin embargo, mientras el estado se enfrenta a una crisis de agua, en medio de una creciente preocupación por el agotamiento de los recursos globales, uno debe preguntarse: ¿cuánto tiempo pueden continuar expandiéndose ciudades en expansión, como Los Ángeles, cada una con su propia circunferencia inconmensurable, y cada uno sin punto cero? Con los 40 millones de personas que habitan una región que no fue especialmente pensada para ser habitada, ningún lugar es consumido por el interés propio de la humanidad como California.
Es cierto que California ciertamente no carece de recursos. En comparación con el empobrecido Bengala Occidental, la abundancia de riqueza y tecnología de América del Norte es innegablemente ventajosa dentro de este clima ambientalmente incierto. Y, sin embargo, uno no puede evitar preguntarse. Si Kolkata es una advertencia para las ciudades de los países en desarrollo, ¿no podría decirse lo mismo de Los Ángeles, San Francisco y otras ciudades “ricas”? Sin embargo, quizás incluso más importante es comprender que estos impactos urbanos son indiscriminados. Por lo tanto, las naciones en desarrollo y las desarrolladas solo pueden tratar de abordar con éxito la ‘sostenibilidad’ a través de la comprensión de la interrelación entre las dinámicas socioculturales, económicas y ambientales existentes.
Si bien “pensar globalmente, actuar localmente” se ha convertido en una mentalidad muy popularizada, nuestras políticas urbanas aún carecen de compromiso con la multiplicidad y complejidad de las tensiones socioculturales inherentes tanto a nivel de vecindario como nacional. Los desafíos perennes que enfrentan nuestros entornos urbanos requieren un enfoque integrado y una formulación de políticas coherente. Para que las ciudades contribuyan al logro del desarrollo sostenible, las políticas deben abarcar el crecimiento económico, la dinámica sociocultural y la conservación y regeneración del medio ambiente.
