La democracia en la arquitectura es un tema ampliamente debatido durante décadas. Muchos arquitectos famosos como Frank Lloyd Wright han pasado toda su vida construyendo espacios que pueden llamarse “democráticos”. Pero, ¿es nuestra arquitectura realmente democrática?
¿Qué es la arquitectura?
Julia Morgan citó una vez: “La arquitectura es un arte visual, los edificios hablan por sí mismos”. A lo largo de la época medieval, la arquitectura ha sido una voz. En palabras del profano, la arquitectura siempre se ha utilizado para distinguir a pobres y ricos, reyes y esclavos, políticos y gente común.
Los reyes siempre han demostrado su poder y superioridad a través de sus magníficos castillos, mientras que la gente común apenas podía permitirse un refugio. Pero el tiempo cambió y así cambió los sistemas de gobierno. Llegó una nueva forma de gobierno y se realizaron experimentos, pero el uso de la tierra siempre fue el mismo. Sin embargo, esta vez, ¡el hombre común se convirtió en el que toma las decisiones! Pero, ¿expresaron sus opiniones con rectitud?
¿Qué es la democracia?
La democracia, como la conocemos en términos simples, es un gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo. Una forma de gobierno en la que los ciudadanos ejercen el poder de elegir ellos mismos a un líder por mayoría. Esto podría hacerse directamente o seleccionando un representante que, a su vez, tomaría las decisiones más importantes. Muy fácil de comprender y muy difícil de seguir, ¿verdad? Pero Walter Gropius dijo: “Una arquitectura moderna, armoniosa y viva es el signo visible de la democracia auténtica”.
Entonces, la arquitectura democrática debería ser, por lo tanto, una arquitectura en la que las personas tengan los mismos derechos para contribuir al diseño. La “arquitectura democrática” sería, por tanto, una opinión colectiva de la sociedad moderna y progresista hacia el diseño de una estructura que sería utilizada por la propia gente. Estos espacios deben servir comúnmente para reunir personas para la acción y la participación. Y el diseño debe ser tal que se realce la belleza del terreno y se armonice con la naturaleza.
El famoso arquitecto Sullivan diseñó edificios altísimos yuxtaponiendo las estructuras arabescas y las acuñó con mucha confianza como estilo masculino y femenino. Transmitió todos sus conocimientos y ambiciones arquitectónicas a su discípulo, Frank Llyod Wright, quien a lo largo de su carrera arquitectónica de seis décadas enunció el lema, “la arquitectura de la democracia”. Extendió sus ideologías a la Junta Nacional de Recursos de Planificación, que promovió “la búsqueda de la forma democrática como base de la sociedad capitalista”. Sorprendentemente, logró que la petición firmara algunas de las personalidades más reconocidas como Albert Einstein, Buckminster Fuller, Walter Gropius, Ludwig Mies Van der Rohe, Robert Moses y cincuenta más, algo que no podemos imaginarnos haciendo en este momento. Sin embargo, muchos veteranos consideran hoy a Wright y Sullivan y sus doctrinas como “eslóganes” y no muy efectivos.
Pero, en realidad, ¿cómo es posible diseñar una estructura teniendo en cuenta a todas las personas y sus puntos de vista? ¿Es prácticamente posible reunir a todas las personas en una sala y opinar sobre el diseño de un edificio público? ¿Ha sucedido alguna vez en la historia, donde un edificio no fue diseñado por los urbanistas sino por las personas mismas? ¡La respuesta es no! Por lo tanto, llamar verdaderamente democrática a cualquier estructura existente sería un poco erróneo.
Pero en el lado positivo, se están tomando medidas en todos los países democráticos para incluir a la gente en la toma de decisiones. Pronto se consultará al menos a las personas que van a verse afectadas por el proyecto. Aunque, el efecto mariposa debe considerarse desde el principio, solo contar las opiniones de un grupo de personas afectadas también debe hacer la tarea. Solo las personas que vivirían, usarían y consumirían los recursos de esa área tendrían voz en los veredictos.
Muchos especialistas también consideran la democracia como el diseño de estructuras para personas de bajos ingresos o, peor aún, sin ingresos. Pero esto solo requeriría habilidades técnicas y no políticas. Cuando se agrega la democracia a la arquitectura, surgen demasiadas preguntas, algunas de las cuales ni siquiera pudieron ser respondidas. Por ejemplo, si la arquitectura se volviera realmente democrática, eso significaría que, al diseñar una oficina, el arquitecto proporcionará el mismo espacio tanto al empleado como al director ejecutivo. Todos los empleados tendrán cabinas de igual tamaño y ninguna jerarquía se trasladará a través de elementos arquitectónicos. Políticamente hablando, ¿no es al final el principal motivo de los partidos políticos? Bueno, idealmente, ¡debería serlo!
La arquitectura es un subconjunto importante de la democracia. Podrían ocurrir muchos cambios políticos si la arquitectura se volviera puramente democrática. Pero pragmáticamente, para un país como India, a pesar de que es la democracia más grande del mundo, sería difícil incorporar una población tan enorme para tal toma de decisiones. Imagínense, para un nuevo parque público, todos los residentes que viven alrededor tendrían la misma opinión sobre la utilización del espacio. Para la construcción del parlamento, la gente tendría el poder de decidir el tipo de asiento de la asamblea que desea adoptar. Es más fácil decirlo que hacerlo, hay que considerar muchos aspectos técnicos al diseñar una ciudad. La planificación urbana, después de todo, no es solo la redistribución de espacios grises y verdes, sino algo más allá de eso, algo que todavía requiere años de escrutinio y crítica. Pero si alguna vez se adopta en el futuro, ¡qué momento sería para estar vivo!
https://www.google.com/search?q=architectural+democracy&tbm=isch&source=lnt&tbs=isz:l&sa=X&ved=0ahUKEwiJpazvl7DkAhXOH7cAHcCaABcQpwUIJA&biw=1396&bih=657&dpr=1.38#imgdii=-yg7FeKfI4AAIM:&imgrc=K_t4IlDdTShPLM:
https://www.google.com/search?q=architectural+democracy&tbm=isch&source=l
