“La arqueología tiene todas las claves para comprender quiénes somos y de dónde venimos”. – Sarah Parcak.
Como bien dijo la arqueóloga estadounidense Sarah Parcak, pionera en la identificación de sitios arqueológicos con la ayuda de imágenes satelitales, la arqueología es una fuente para comprender nuestro linaje. El estudio arqueológico de la superficie sigue siendo un proceso de identificación preliminar de la prospección e investigación arqueológicas y todavía se cuestiona su eficacia. Al abordar los problemas en cualquier asentamiento o paisaje arqueológico, es crucial evaluar primero la visibilidad de los registros arqueológicos. Pero entonces, ¿qué es la visibilidad arqueológica?
En primer lugar, el término visibilidad representa en arqueología un concepto particularmente ambiguo que puede tener una amplia variedad de significados diferentes o, quizás más propiamente, que refleja una amplia variedad de factores diferentes. La visibilidad se acepta generalmente como un aspecto importante de los estudios arqueológicos, pero se limita principalmente a documentar la cantidad de superficie del suelo expuesta o la cantidad de cubierta vegetal en el campo durante el estudio y luego usar esta información en el análisis para corregir los datos brutos. Sin embargo, los problemas de visibilidad son mucho más complicados y están entrelazados entre sí. La cartografía es una herramienta indispensable para la representación de información arqueológica, y la complejidad de reunir varias capas de datos deja la única opción de utilizar sistemas de información geográfica (GIS) para la cartografía. Las escalas básicas utilizadas para la cartografía arqueológica son: “macro”, “semi-macro” y “micro”. Cada escala se utiliza para un proceso arqueológico particular, y ninguna puede clasificarse como “mejor” que otra. La escala “local”, un término que se utiliza para indicar la zona de sombra entre la escala media y macro, representa el área más problemática. Esta escala tiene un gran peso al escribir la historia o la conservación del patrimonio, ya que construye un vínculo entre paisajes arqueológicos de múltiples periodos. Abandonar la escala local significaría ignorar a la arqueología del paisaje y su potencial para construir la historia local y cultural. Otro problema innato con las escalas en la cartografía arqueológica es la falta de variación intermedia. Pequeños pero intrincados fragmentos de información se pierden como consecuencia de la pérdida de evidencia en las escalas intermedias.
Pero hay otra pregunta importante: ¿en qué medida es probable que las cosas sean visibles para nosotros?
La evidencia puede terminar mezclándose, la evidencia cultural de una puede terminar mezclándose con la evidencia material de otra, creando un escenario difícil para el reconocimiento de sitios arqueológicos.
La fotografía aérea vertical y el levantamiento aéreo exploratorio a través de la fotografía oblicua se consideran métodos principales para documentar los sitios arqueológicos de manera rentable. Pero estos procesos vienen con el problema de subjetividad por parte del topógrafo. El topógrafo registra lo que cree que es arqueológica o históricamente significativo. Este problema se puede minimizar utilizando “imágenes de satélite”. El nivel de detalle es extremadamente alto y la detección remota permite a los arqueólogos acceder a ubicaciones remotas. Otros métodos utilizados para la recolección de datos de superficie a nivel local y micro nivel o levantamiento de campo, geofísica, excavación de prueba y, en última instancia, escaneo aéreo utilizando datos multiespectrales y LiDAR. Para manejar los datos territoriales adquiridos con la ayuda de estos métodos, es necesario vincularlos a un sistema establecido de coordenadas geográficas. El mapeo utilizando GIS arqueológico asegura una mejor narración de la historia local y una geo-visualización más apropiada del sitio. La georreferenciación y la representación gráfica de los datos de teledetección son el comienzo del mapeo arqueológico. ¡La verdadera lucha, como dicen los arqueólogos, comienza con esto!
El sentido real de estas “imágenes” lo da un arqueólogo: mediciones, parámetros físicos e interpretación de datos después de múltiples iteraciones de los elementos identificados en las imágenes. Aquí comienza la fase más crítica de la investigación arqueológica, donde la subjetividad es el único factor responsable de las anomalías. Un rompecabezas en el que cada pieza entrega información particular, pero cuando se colocan juntas, entrega la información que uno busca. Pero lo que funciona mejor para minimizar las anomalías es superponer múltiples capas de información, adquiridas a escalas que van desde macro a micro. Por lo tanto, una técnica inclusiva que se basa en los vínculos entre los mapas arqueológicos utilizando datos a numerosas escalas mejorará la visibilidad de los sitios arqueológicos.
Otro enfoque para mejorar la visibilidad de los sitios es considerar la complejidad como el diseño de la encuesta para la visibilidad y el análisis de los resultados en múltiples niveles, a saber (Gruškovnjak, 2019) –
(1) Visibilidad determinada por procesos de formación geomórficos, paedógenos y otros procesos de formación posdeposición
(2) Visibilidad determinada por la naturaleza del registro arqueológico
(3) Visibilidad determinada por técnicas y estrategias del método de encuesta
(4) Visibilidad determinada por la superficie y otras condiciones ambientales durante el estudio.
(5) Visibilidad determinada por el factor humano
Cada nivel debe tener sesgos y uno debe esforzarse por minimizarlos incorporando un procedimiento metodológico de diseño de encuestas. Durante el trabajo de campo, se requiere documentación en profundidad de la matriz del suelo, micro-topografía y otras variables ambientales y geomorfológicas. Dado que el levantamiento de superficie es un método intrínsecamente sesgado, se debe adoptar más de un método de levantamiento para minimizar los errores. También es crucial darse cuenta de que el estudio de superficie no es un método de descubrimiento, sino simplemente un estudio que expone los registros arqueológicos, su ausencia y presencia. Por lo tanto, es inapropiado confiar en un estudio de superficie para obtener resultados relacionados con la extensión de la distribución de los restos arqueológicos y las características del paisaje que alguna vez existieron. Además, la pérdida de información durante la investigación es común y, por lo tanto, un requisito previo necesario al presentar la información. Los resultados de la encuesta siempre están acompañados de sesgos, pero depende del arqueólogo cuantificar los datos de una manera que no invalide los datos, pero al mismo tiempo hable mucho sobre la visibilidad del sitio, la integridad del registro y la preservación del paisaje.
Descubrimiento de ASI en Meerut: “primera evidencia física” de carros en la Edad de Cobre-Bronce
©indiatimes.com
