Con la enorme cantidad de trabajo existente y la exposición que tenemos a través de Internet, ¿es prácticamente posible ser original? Imagina a un chef tratando de crear un nuevo plato. Con la magnitud de las cocinas y platos existentes, ¿cuál es la probabilidad de que él cree un manjar original? Hay muchas posibilidades de que cree una fusión o modifique una receta existente según su creatividad. Por lo tanto, llegamos a las preguntas que han atormentado a los artistas desde tiempos inmemoriales: ¿hay algo como el arte original? Si se introduce algo de creatividad en el arte copiado, ¿puede llamarse original? ¿Deberías sentirte culpable por solo imitar a tu artista favorito¿Inspirarse del arte existente no es ético? La originalidad y la creatividad juegan un papel vital en los campos relacionados con el arte, sin embargo, la mayoría de los artistas están de acuerdo en que si se otorgan créditos a la obra original, no hay nada de malo en copiar. Pero cuando se trata de arquitectura, ¿dónde darías créditos por las referencias que usaste al diseñar? ¿Qué sucede si las referencias solo se usan en pequeña medida o se modifican? Si la referencia en arquitectura es ética o no es subjetiva.
“Buenos artistas copian, grandes artistas roban” – Pablo Picasso
Basarse en ideas preexistentes siempre es mejor que comenzar desde cero. Con muchas ideas frecuentes, sería un desperdicio comenzar desde cero cada vez. ¿No es así como se avanza? Tomando un ejemplo de la unidad arquitectónica más básica: una casa. Cuando los humanos comenzaron a darse cuenta de que necesitaban refugio de las adversidades naturales, usaron las cuevas formadas naturalmente. Poco a poco, se inventaron nuevos materiales y técnicas y comenzamos a hacer casas y evolucionarlas. Lo interesante es que, si bien la tecnología, los materiales y las formas evolucionaron, el concepto básico del refugio y la estructura permanecieron igual; Encontramos formas de hacerlo más duradero, estéticamente agradable y conveniente.
Para obtener las perspectivas de diferentes arquitectos sobre este tema, les hicimos algunas preguntas. Cuando se les preguntó si usan referencias durante el diseño, la mayoría de los arquitectos respondieron que sí. La mayoría de ellos usan referencias durante el concepto inicial o la etapa de detalle. Arkansas. Vivek Pai, el fundador de Sustainancy Consultants Pvt. Ltd., utiliza referencias para detallar y cree que es ético siempre que se reconozca la fuenteMientras Ar. Jesal Vora, quien ahora está buscando un MBA en bienes raíces e infraestructura, dice que no hay nada de malo en inspirarse. Ella cree que no hay nada como un diseño original ya que todos los diseñadores buscan inspiración de alguna fuente, ya sean otros diseñadores, artistas o la naturaleza misma. Un arquitecto anónimo dijo que si creemos que las referencias son éticas o poco éticas, no tenemos más remedio que plagiar. Esto se debe a que nosotros, consciente o inconscientemente, siempre estamos recopilando información de lo que vemos y experimentamos en nuestra vida cotidiana. Y esta información se traduce en nuestras ideas y conceptos. Esto hace imposible reconocer todas las fuentes en las que nos hemos inspirado.
La investigación ha demostrado que la arquitectura tradicional y la lengua vernácula tienen características sostenibles y proporcionan un entorno que impacta positivamente en la psicología y los comportamientos. Pero en la búsqueda de la originalidad, la arquitectura moderna y contemporánea nunca analiza y aprende del pasado. Los materiales y el diseño tradicionales ya no son factibles con el tiempo cambiante. Sin embargo, el uso de esos principios junto con la tecnología moderna puede conducir a mejores diseños para el medio ambiente y los usuarios. Copiar sin evaluar a fondo y comprender la fuente no es ético. Pero estudiar los edificios existentes y desarrollar o modificar los principios para que coincidan con el diseño y los requisitos del sitio es un proceso positivo. Ayuda con la evaluación en lugar de la alienación. Una analogía de este proceso con el proceso de investigación es útil. Los investigadores se basan gradualmente en la investigación existente y es con los pequeños hallazgos que se llevan más lejos que llegan a conclusiones monumentales. Estas conclusiones siguen siendo un trabajo en progreso porque siguen desarrollándose.
Pero, a pesar de toda esta discusión, uno de los factores más importantes que usa un laico al evaluar un diseño es la originalidad (1). Esta fue la conclusión de un estudio que evaluó solo las fachadas de los edificios. Esto muestra que los usuarios prefieren una variedad de formas y unicidad en el aspecto visual del diseño. Por lo tanto, el simple hecho de copiar la forma y el patrón del diseño de alguien no se prefiere ni se considera ético.
Por lo tanto, se puede concluir que las referencias pueden ser beneficiosas en lugar de no éticas si el diseño es una solución a preguntas relacionadas con el sitio, los usuarios y el entorno, en lugar de ser simplemente un patrón visual. Los arquitectos deberían estar motivados para inspirarse en buenos diseños en lugar de correr detrás del concepto imposible de originalidad. Inspirarse en algo y recrear su propia versión adaptable es el “arte de copiar”.
Referencias:
- Ghomeshi, M. Nikpour, M., & Jusan, M. M. (2012). Evaluation of conceptual properties by a layperson in residential façade designs. Evaluation, 3.
